您好,欢迎光临湛江市消费者网、湛江市消费维权网!
您现在所在的位置: 首页 > 消费广角 > 交通工具 > 维权 > 经典案例 > 正文 >

花60多万买的豪车,因为音响的事儿,法院判退一赔三

2018-09-11 15:43:10   点击:   来源:中国消费者报 微信公众号 2018-09-05

陈先生花60多万买了辆保时捷

合同约定要

“BOSE”的原装音响

结果意外发现音响是个冒牌货

 

重庆市渝北区人民法院审理后认定,涉案车辆音响的欺诈构成对整车的欺诈,并于8月27日作出一审判决:判令被告重庆豪大名车汽车销售有限公司“退一赔三”。

律师强调

这是全国第一个因音响欺诈

而构成整车欺诈的判例

 

△车主提供的车辆图片

 

1
 

买61.98万元的车

商家竟配置冒牌音响

车主要求退一赔三


 

2015年3月

重庆消费者陈先生

花61.98万元购买了保时捷轿车

买车时特意告诉销售人员

就要“BOSE”的原装音响

 

△汽车销售合同“主要配置”
一栏写明:BOSE音响

 

结果在一次洗车中

“BOSE”标签竟自动脱落

专业人士鉴定后告诉陈先生

这个BOSE音响材质粗糙

是个冒牌货

2017年8月31日陈先生将经销商

诉至重庆市渝北区人民法院

要求退还购车款

并按购车款的3倍

即185.94万元进行赔偿

 

 

对此,豪大汽车公司拒绝接受

表示愿意重新装置

正宗的“BOSE”音响

另外赔偿两万元

并为车辆提供终身保养

 

双方协商没有结果

2017年8月31日陈先生将经销商

诉至重庆市渝北区人民法院

 

2
 

商家称车是车

音响是音响

要赔就赔音响


 

同年10月31日,法院开庭审理此案。庭审辩论的焦点在于假冒音响是否构成整车欺诈

 

陈先生的代理人、重庆康渝律师事务所律师陈晔认为:

 

  • 豪大汽车公司明知车辆配置的音响不是合同约定的音响,却不告知车主,可认定其具有隐瞒事实的故意。即使假冒的“BOSE”音响不会影响车辆的实际使用,但也给车主造成经济损失,影响车主作出真实的意思表示,侵犯车主的知情权,因此构成消费欺诈。

     

  • 另外,车主陈先生和豪大汽车公司在没有单独对“BOSE”音响的价款作出另外的补充约定的前提下,它在本案中也就并不具有独立存在的商品属性。因此,它和车辆并没有形成一种物与物之间并列的法律关系,所以对音响配置的欺诈行为,可以认定为整体车辆的欺诈行为。

 

豪大汽车公司辩称:

 

  • 公司在收到车主相应款项后为其开具发票,办理车辆登记手续,表明交付的车辆是符合合同约定的。车主对车辆、车况、外观等附件进行了检验并签字确认,因此公司不构成消费欺诈,不适用《消费者权益保护法》退一赔三的规定。

     

  • 另外,涉案车辆应与音响进行严格的界分,属于两种不同的产品,可进行分割,音响属于辅助产品,对车辆本身的性能和使用不造成影响。即使存在欺诈,因音响并不影响车辆使用,即使赔偿也仅限于“BOSE”音响这一部分,请求驳回原告的诉讼请求。

 

3
 

法院认定

音响是整车一部分

足以影响购车决定
对整车的欺诈成立


 

诉讼中,原告陈先生向法院提交关于涉案车辆音响是否为“BOSE”品牌的鉴定申请。经法院委托,重庆市鑫道交通事故司法鉴定所于2018年4月8日出具《鉴定意见书》,鉴定意见为:虽涉案车辆车内音响处表面粘贴“BOSE”牌标识,但经勘查、比对,涉案车辆音响系统为非“BOSE”品牌保时捷车载音响系统。

 

△《鉴定意见书》(部分)

 

法院调查了解到,保时捷汽车销售模式为:保进捷生产商提供每种车型的基本配置,然后由消费者根据自己需求采取选装模式,另行选配车辆高端配置并支付价款。保进捷生产商根据消费者的选装表,在车辆生产时便将选配装置整车装配,所有选装配置作为整车的一部分,是生产商出厂验收的标准之一。本案涉案车辆的车型,“BOSE”音响属于选配之列。

 

法院审理认为,原被告双方签订的合同中,对于音响的约定载明在“主要配置”栏。从保进捷汽车销售模式上看,虽然“BOSE”音响在涉案车型上属于选配的配置,但一旦在购买时选定,则由保时捷生产商在生产线上作为整车的一部分予以装配,其安装的路线、结构、安全程度必须与普通音响或另行加装不同。因此,保时捷生产商装载的“BOSE”音响已成为涉案车辆整体质量的一部分,是评判选配后车辆是否符合出厂质量的标准之一。

 

 

其次,从音响在车辆上的重要程度来看,虽然音响作为汽车影音功能的一部分,不影响汽车的驾驶功能,但就豪华品牌的汽车而言,除正常的驾驶功能以外,驾驶体验、品牌溢价、乘车感受亦是其重要的组成部分,影响着消费者的购买决定。保时捷作为豪华汽车品牌,消费者对此有所期待的,不单单是通常的驾驶功能,还追求更好的驾驶体验和乘车享受,而品牌音响亦是提供更好驾驶体验和乘车享受的重要部分。换言之,涉案车辆是否配置“BOSE”音响已足以影响原告陈先生作出是否购车的决定

 

法院因此认定,被告豪大汽车公司虚构、隐瞒音响配置的欺诈行为,导致涉案车辆不符合双方约定的整车质量标准,足以影响原告陈先生作出是否购车的决定。故被告豪大汽车公司对涉案车辆音响的欺诈构成对整车的欺诈。

 

法院因此作出上述判决。判决陈先生在判决生效次日起十日内返还所购车辆,豪大公司返还购车款61.98万元;判决豪大公司判决生效次日起十日内支付陈先生赔偿款185.94万元。

 

据了解,被告豪大公司表示对此判决不服,将提起上诉。

 

 

中国消费者报新媒体编辑部出品


来源/中国消费者报·中国消费网

 

X